职务犯罪中想通过先供后翻脱罪可行吗？先供后翻是指当事人在刑事诉讼过程中，在侦查阶段承认了犯罪事实，但在审判阶段又推翻或者改变原来的供述，否认之前的部或全部认罪供述。在我办理和咨询的职务犯罪案件中，有部分案件的当事人在案件从监察委移送到司法机关后翻供，否定自己在调查阶段的有罪供述，并解释称自己在调查阶段的有罪供述系基于某种压力作出的，与事实不符。这样真的能脱罪吗？先供后翻在刑事案件中是比较常见的情况，监察委调查的职务犯罪案件具有一定的特殊性。关于这一点，我们后面再说。

我先说说所有刑事案件中先供后翻的共性和脱罪的可能性。当事人翻供能成立的理由。按照刑诉法第56条的规定，有三种情况，一是采取刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，二是采用暴力威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述。三是收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的。所以，先供后翻想要成功，需要做到这几点，首先，翻供成功的关键要有合理且充分的理由，如果原先的供述是虚假的，或者由于误解、记忆不清，或者遭到刑讯逼供等原因而做出了错误的供述，那么当事人在后续的审讯或者庭审中翻供，需要说明翻供的原因，并提供相应的证据。其次。详细具体的翻供内容必须能够与其他证据相互印证。当事人在翻供时需要提供新的具体的供述内容，并且这些内容能够与案件中的其他证据相吻合，不能与全案的证据都矛盾。口供作为证据种类中的一种，必须与其他证据相互印证，才能确保翻供的有效性。还有就是程序合法性也是必不可少的条件。翻供的口供必须具有客观真实性、相关性和程序的合法性。

只有当事人的翻供出于充分确凿的案件事实，翻供的内容才有可能成为有效的定案依据。也就是说，非法证据排除的要求是很高的。

一，要有合理且充分的理由。

二，要有详细具体的分工内容。

三，要与其他证据相互印证。

四，程序必须合法。

zui高人民法院关于适用刑诉法的解释第96条第2款规定，zui高人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前的供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。所以说，司法机关一般会倾向于采信当事人在侦查阶段的认罪供述，除非当事人能够举出客观性很强的证据推翻其庭前供述，否则先供后翻想要成功难度是非常大的。回来说一下职务犯罪案件特殊性在于监委在职务犯罪案件中的zui终处理上享有较大的话语权，司法机关要改变监委认定的事实性质和重要情节，会承受巨大的压力。检察官和法官提出的与监委认定相左的意见未必能够得到支持，所以在内外因的共同作用下，司法机关基本上对当事人的翻供和辩解不会采纳。还是我刚才说的那句话，除非当事人能够举出客观性很强的证据推翻之前的供述。因此，如果当事人在留置的压力下，想要通过先供后翻策略，等到审查起诉或者审判阶段再为自己争取清白的做法，风险很高，难度极大。如果真的是冤枉或者遇到违法取证的情况，一定要寻求专业的律师帮助，当事人想凭一己之力实现非法证据排除是很难实现的。