北京舟岛律师事务所关于最高人民法院发布的人民法院保护科技创新典型案例的文件解读涉及多个方面，以下是根据公开发布的信息整理的一些关键点：
一、文件背景与目的
最高人民法院在2025年1月6日发布了《最高人民法院关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》及人民法院保护科技创新典型案例。这些案例旨在通过司法审判，保护科技创新成果，激发科学家等研究主体的创新创造动力，推动科技创新和产业创新的深度融合。
二、典型案例解读
“无创产检诊断”发明专利授权案
- 案号及案由：最高人民法院(2022)最高法知行终811号[香港某大学发明专利申请驳回复审行政纠纷案]
- 解读：本案涉及利用基因组测序诊断胎儿染色体非整倍性的发明专利申请。最高人民法院二审认为，面对所要解决的客观技术问题，本领域技术人员从现有技术中可以获知的技术启示应该是具体、明确的技术手段。本案中，对比文件虽然给出了技术启示，但尚未给出充分的技术启示，足以促使本领域技术人员获得本申请的技术方案。因此，二审判决撤销了一审判决和被诉决定，由国家知识产权局针对本申请重新作出审查决定。
“恩扎卢胺”发明专利确权案
- 案号及案由：最高人民法院(2022)最高法知行终287号[上海复某医药科技有限公司、加某大学董事会发明专利权无效行政纠纷案]
- 解读：本案涉及“二芳基乙内酰脲化合物”发明专利的确权纠纷。最高人民法院二审认为，专利权人提交与涉案专利实验方法相同的补充实验数据，用以证明涉案专利说明书已经公开的技术效果，且该技术效果相对于作为最接近的现有技术更为优越，具有合理性。据此，最高人民法院判决驳回上诉，维持原判。本案进一步明确了补充实验数据的可接受标准，强化了国际创新药企业对我国知识产权保护的信心。
“线性锂电池充电器”侵害集成电路布图设计专有权案
- 案号及案由：最高人民法院(2022)最高法知民终565号[深圳天某半导体有限公司与上海国某集成电路设计有限公司、佛山市蓝某电子股份有限公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷案]
- 解读：本案涉及集成电路布图设计专有权的侵权纠纷。最高人民法院二审认为，被诉侵权芯片对本布图设计的独创点进行了复制，构成侵权。同时，对芯片封装企业的责任认定和善意投入商业利用时行为人支付合理报酬的义务等问题进行了阐释。本案对于进一步厘清集成电路布图设计侵权案件的审理思路具有参考价值。
三、文件意义与影响
- 保护科技创新成果：通过司法审判，有力保护了涉生物医药、集成电路布图设计等领域的创新成果，激发了科学家等研究主体的创新创造动力。
- 促进科技创新与产业创新深度融合：通过明确创造性判断中技术启示认定的司法裁判标准，促进专利授权确权行政审查与司法裁判标准统一，推动科技创新和产业创新深度融合。
- 强化知识产权保护信心：依法平等保护中外当事人利益，强化了国际创新药企业对我国知识产权保护的信心，助力建设具有全球竞争力的科技创新开放环境。
四、总结
最高人民法院发布的人民法院保护科技创新典型案例，不仅保护了科技创新成果，还促进了科技创新与产业创新的深度融合，强化了知识产权保护信心。这些案例对于进一步推动科技创新和产业发展具有重要意义。
